мадам Бовари

реж. Клод Шаброль
1991 г. (по роману Г. Флобера)

по всей видимости, Шаброль самый подходящий режиссер для этого романа, а Юппер — самая подходящая мадам Бовари. Экранизация тщательная и такая немного холодноватая, отстраненная, плюс если судить объективно фильм длинноват, и там без конца проговариваются какие-то вещи, которые, по-хорошему, без слов и так понятны. Шабролю между тем, прекрасно удается показать французскую провинцию середины XIX века, небогатую, скромную, скучную. Жизнь обычных людей течет размеренно, без каких-либо происшествий: серо-желтые нормандские пейзажи, полупустые улочки Тоста и Ионвиля, минимум закадровой музыки — никакого неуместного драматизма, сплошная бытовость... Ненависть и скука Шабролю удаются как никому. А если серьезно, мне кажется, сама история у Флобера жуткая. И тем более она жуткая, что очень обыденная, поэтому Шаброль понравился — очень бытовый и с ясной мотивацией — чертовски четко, практически на пальцах показан и обыгран синдром мадам Бовари. То есть кому чего хочется: кому-то секса, кому-то романтики, кому-то всплеска адреналина, но если все обобщить, то по сути, каждой барышне хочется не упускать молодость и свой шанс. И что в итоге? Барышня выходит без любви замуж, живет в маленьком провинциальном городке Франции, супруга не любит, презирает за его простоту, скучает, заводит одного любовника, второго, тратит впустую деньги, в результате — любовники исчезают, дом за долги отбирают, запутавшаяся дама травится, а муж остается у разбитого корыта. Говоря кратко, мой любимый роман Флобера — о том, как женщина меняет дом на модные тряпки, семью — на адюльтер, а настоящее вытесняется мнимым. На тему мнимости, кстати, уже пробовал снимать Озон — его Ангел такая же Мадам Бовари. Они обе существует "вхолостую", за всеми переплетениями жизни — пустота душевная и духовная прячется за иллюзиями и мечтами. Иными словами, фильмы о том, о чем мечталось - то не сбылось.

Думаю, нет смысла лишний раз рассказывать что у Шаброля на 95% вышла побуквенная экранизация Флобера, плюс его кастинг очередной раз убедил меня в правильности распределения собственных симпатий.

Юппер — Эмма Бовари. Она совершенно точна в роли провинциальной недалекой любительницы дамских романов. И ее скука — это именно скука провинциалки со своим клишированным набором представлений о недоступном светском мире. Начитавшись романов, она жаждет стать их частью, — мечтает про балы, скачки, любовные приключения, путешествия и прочие атрибуты dolce vita. В реальности она жена провинциального лекаря, которая не желает мириться с повседневностью — тратит большие суммы на наряды, отдается местному ловеласу (Кристофу Малавуа) больше из желания поступить "как в романе", чем из любви к этому, в общем-то, пустому человеку. Научившись от него плохому и им же брошенная, мадам докторша пускается во все тяжкие уже в компании клерка (Люка Бельво), кажущегося, на первый взгляд, романтичным юношей, а на самом деле, мающегося от безделья фантазера, в чем-то похожего на нее саму. При этом, в адюльтерах Юппер нет ни поэзии, ни красоты, ни глубокого чувства. И нет ей дела до дочери и мужа, которых она оставляет не только в горе, но и в непомерных долгах. С одной стороны она страстная любовница, с другой — проявляет себя равнодушной матерью, способной находить отвратительным собственного ребенка, холодной женой, ставящей жестокие эксперименты на муже, который в ней души не чает. Как не крути Юппер так ничему и не научилась, — брошенная двумя любовниками она даже умереть готова, как трагическая героиня, надеясь на быстрый и — что очень важно — красивый финал. Вот такая она эгоистичная натура, которая собственные "хочу" ставит выше благополучия близких. И нет ни в ее жизни, ни в смерти никакого бунта, скорее, это свидетельство инфантильного отношения ко всему. Юппер ведь так и не поняла, что жизнь, в том числе и ее собственная, далеко не всегда соответствует романтическим представлениям, а компромисс — одно из условий нашего существования. Она не захотела разглядеть красоту в самых обычных вещах и простых людях, предпочтя надуманные страдания и искусственные идеалы вполне осязаемым радостям.
В общем, если в двух словах: Эмма — дуреха набитая, а Шарль…

Жан-Франсуа Бальме — Шарль Бовари. Золотой человек, но несколько лопухообразный, даже не ведал ни о чем до самого конца и в жене души не чаял ("Эмма, хочешь суп? - Эмма, пока ты танцевала, я принес тебе шампанское. - Эмма, тебе будет лучше, если мы переедем в город побольше" и т.д. и т.п.). Лучше бы он вообще с Бовари не связывался. Испортила она жизнь хорошему мужику... Муж обыкновенный человек, но Эмме требовался герой (в связи с чем возникает справедливый вопрос: зачем она вообще согласилась стать его женой?..), и потому она, поддакивая тщеславному аптекарю (Жан Янн), фактически толкает мужа на авантюру с операцией хромого паренька, заканчивающейся ампутацией ноги — для юноши и позором — для самого Шарля. В момент, когда тому больше всего требуется поддержка жены, Юппер отталкивает его — ведь она теперь жена посредственности, а не светила медицины!.. И главное для нее — внешний блеск, а не то, что муж работает с утра до вечера, чтобы исполнить прихоти своей обожаемой жены; уезжая засветло, ходит на цыпочках и укрывает ее одеялом (а та мгновенно после его ухода выпрыгивает из постели, чтобы побежать к любовнику); готов поменять свою устоявшуюся жизнь, начать практику в незнакомом городе, лишь бы жене было не так грустно; возит ее развлекаться в Руан, чтобы она смогла дать выход своей артистической натуре; будучи послушным сыном, все же перечит матери (Мари Мержей), лишь бы выгородить жену и защитить ее от справедливых упреков и т.д.

Ну что еще сказать? Друг с другом они оба промахнулись…